0 Läs mer >>
Miljöpartiet har gått ut i media och klart sagt nej till slampridning på åkrar. Frågan är inte klart så enkel tycker jag. Ett långsiktigt hållbart samhälle behöver den växtnäring som finns i slam från reningsverk. Sedan kan man fundera över om det medför risker eller inte för vår hälsa. Vad det gäller förekomsten av organiska ämnen och bakterier i slammet, så finns det idag fungerande metoder som kan appliceras på befintliga reningsverk för att komma till rätta med det.
 
Den stora diskussionsfrågan har framförallt berört hur mycket metaller som vi eventuellt kan få i oss via slam från reningsverk som läggs ut på åkrar. Kadmium och silver är metaller som har hittats i slammet i sådana mängder att det kan innebära hälsorisker för människor. Av den anledningen har gränsvärdena för slam blivit striktare och har medfört att det är svårt att hålla sig under dem när man önskar återföra slam till åkrar. Vad är då alternativet till att använda slam som växtnäring på landets åkrar? Jo, ofta använder man då istället konstgödsel av olika slag. Konstgödsel innehåller också kadmium. Vissa sorters konstgödsel innehåller dessutom väldigt höga halter av kadmium och är då definitivt inte något bättre alternativ än slam. Det är inte heller fastställt att växterna tar upp stora mängder metaller från jorden de växer i. Vad jag förstår så har forskarna inte kunnat klarlägga den frågan.
 
Det är anmärkningsvärt att vi har två statliga verk som har helt olika riktvärden, Naturskyddsverket och Livsmedelsverket. Naturskyddsverket har hårda krav på det slam som är tillåtet att sprida på åkrarna, samtidigt som Livsmedelsverket har betydligt lägre krav på det livsmedel som vi får stoppa i oss och köpa i våra butiker. Det känns för mig väldigt bakvänt. Om vi t ex importerar grödor och kött från andra länder så kan de innehålla mycket höga halter av kadmium, som orsakar benskörhet. Det finns t ex vissa pastasorter som är direkt hälsoskadliga p g a höga halter kadmium. Det borde vara rimligt att kraven på vad vi äter är lika eller högre än kraven på vad vi får lägga på svenska åkrar i form av slam från reningsverk. Det bästa sättet att minska mängden kadmium i slam är ju att se till att det inte hamnar i våra tarmar från första början via det vi äter. Dessutom är det vanligt att importerad frukt och grönsaker innehåller stora mängder kemikalier som har använts vid besprutning. Jag ser det som ännu ett skäl till varför Sverige bör bli självförsörjande på livsmedel.
 

SLAM PÅ ÅKRAR

1 Läs mer >>
Ja, jag erkänner - jag är inte särskilt förtjust i RUT. Som ni säkert förstår så är RUT inte en kvinna i detta sammanhang, utan ett skatteavdrag för dem som anlitar hushållsnära tjänster. Enligt SCB´s statistik så har 13 % sökt RUT-avdrag i Danderyd, men bara 0,2 % i Dorotea. 57 % av höginkomsttagarna använder sig av RUT-avdraget, men endast 0,6 % av låginkomsttagarna. Våra skattepengar används till att betala RUT-avdrag till höginkomsttagarna. Det innebär att Sveriges fattiga kommuners invånare betalar för städning åt de rika i bland annat Danderyd och Täby kommun samt andra rika kommuner. Det tycker Vänsterpartiet är fel. Vi tycker att dessa skattepengar behövs bättre inom välfärdssektorn, där nya jobb kan skapas om man flyttar över pengarna till kommuner och landsting. De som jobbar inom sektorn som nyttjar RUT-avdrag kan till stora delar få arbeten inom den offentliga sektorn istället. 
 
Är det då så illa att några har som jobb att städa åt rika människor? Nej, det kanske det inte är. Det som retar mig är att våra gemensamma skattepengar ger bidrag åt rika människor. Det är ju ingen tvekan om att de faktiskt har råd att betala för sin städning själva. Jag betalar skatt i Askersunds kommun och i Örebro läns landsting. Jag ser att det finns stora behov inom skolan, vården och omsorgen i vår kommun. Jag vet att det finns människor som skulle behöva mer stöd och hjälp än det finns resurser till i både kommunen och landstinget och mijöarbetet skulle behöva förbättras. Det finns många hål i kommunens plånbok där det saknas pengar. Då skulle jag förstås vilja att mina skattepengar gick till detta i första hand. Det retar mig att mina skattepengar används till städning för höginkomsttagare. Självklart kan jag tänka mig att vara solidarisk med människor på andra orter i vårt land eller i världen, men då ska hjälpen och skattepengarna gå till dem som har det svårt och inte till Reinfeldt eller någon annan välbärgad person som har en lön som är flera gånger större än min och de flesta andra människors inkomst.
 
Många förstår inte att skattepengarna är begränsade. Använder man dem till att ge billigare städning till rika människor, då kan man inte samtidigt använda dem till att göra mindre barngrupper i skolan, anställa fler inom vården, minska vårdköerna, höja socialbidragen, skapa jobb inom offentlig sektor, anställa fler poliser, sänka arbetsgivaravgifterna för småföretagen, främja svenkt jordbruk eller förbättra kollektivtrafiken. Alla dessa saker som jag nämner här och många fler därtill, är sådant som jag hellre vill använda mina och andra människors skattepengar till. Jag tycker det är fel att ta från de fattiga och ge till dem rika, som är den borgerliga regeringens paroll! Samma märkliga synsätt gäller när regeringen väljer att sänka skatterna mest för dem som har det bra ställt, men inte för arbetslösa, sjuka och pensionärer som har fått en sänkt inkomst under alliansens tid vid makten. Vänsterpartiet har många förslag på hur vi kan skapa jobb inom flera sektorer - utan att använda oss av subventioner åt de rika!
 

MIN OVÄN RUT

0 Läs mer >>

Hela Sverigedemokraternas politik handlar till största delen om flyktingar och invandrare, därför tänkte jag presentera lite av deras inhumana människosyn gällande människor som flyr från förtryck, tortyr, våldtäkt och mord. Så här ser Sverigedemokraterna på flyktingar och invandrare: Det ska vara möjligt att söka asyl enligt SD, men nästan ingen ska få stanna p g a asylskäl. Få flyktingar ska få komma till Sverige, nästan inga, utan de ska hjälpas på plats i/kring sina hemländer istället. Samtidigt vill SD sänka biståndet till länder som drabbas av katastrof med 10 miljarder. Den allra största delen av världens flyktingar tas idag emot av grannländerna till de drabbade, precis som SD vill. Miljontals människor bor i tältläger, hoptryckta utan ordentligt med mat och vatten i enorm hetta. Sjukdomarna frodas och de saknar allt nödvändigt. Ingen vet hur många år de är tvungna att stanna där under fruktansvärda levnadsförhållanden. Hur ska man kunna hjälpa flyktingar i dessa tältläger om man varken låter dem komma till Sverige, och inte heller ger bistånd till katastrofdrabbade länder?

 

Däremot är SD för arbetskraftsinvandring där man kan UTNYTTJA människor till högkvalificerade yrken (nya tidens slavar kanske?). Man vill inte hjälpa invandrare att komma in på den svenska arbetsmarknaden och man vill inte ge vård till akut sjuka barn och vuxna som inte har fått uppehållstillstånd. SD vill säga upp alla avtal som kommunerna har med Migrationsverket om att ta emot flyktingar. De vill motverka ett mångkulturellt samhälle. Man ska ha rätt att tro på vilken Gud man vill, men man ska inte ha rätt att utöva sin tro. Flyktingar ska inte få permanent uppehållstillstånd enligt SD, utan skickas tillbaka när det går. Hur gör man då med de som har bott 10 år eller mer i Sverige och kanske har fått barn under tiden? Räknas inte barnen som svenskar när de är födda här? Ska man rycka upp familjerna som har hela sitt liv i Sverige, med vänner, arbete, skola, villa och inget finns kvar i deras gamla land, varken hem eller släktingar?

 

Kulturen ska enligt SD användas till att påverka människor att få samma värderingar, klä sig lika, ha samma religion, ha samma myter och ritualer, seder o högtider, använda samma språk och få samma beteendemönster. Med kulturens hjälp vill SD stöpa människor i samma form, så att vi alla tycker och uppför oss lika. SD anser att vissa kulturer är bättre än andra. Ja, så ser Sverigedemokraterna på invandring (och mycket mer har de att säga om detta). SD har endast två huvudmål med sin flyktingpolitik. Det är att inte ta emot flyktingar samt att skicka hem dem som redan finns här. Det kallar jag inte för en bra flyktingpolitik, den är dessutom inhuman.

 

Vänsterpartiet vill ta tag i de verkliga problemen som berör invandrare, men också alla andra människor i Sverige. Vi vill öka integrationen och minska segregationen. Den allra största segregationen finns faktiskt i bostadsområden som Djursholm i Stockholm, Vellinge i Malmö och i Långedrag i Göteborg. Där bor bara "vita", rika människor. Även de måste integreras genom att man bygger mer blandade bostadsområden med både villor, hyresrätter, radhus och bostadsrätter. En lyckad integration bygger på att människor möts. Därför måste vi bryta dagens politik som ökar klyftorna och skapar segregerade bostadsområden och skolor. Det viktigaste vi kan göra för integrationen är att föra en politik som minskar arbetslöshet och ekonomiska klyftor, bygga bostäder som folk har råd med, skapa fler jobb och en likvärdig skola. Invandrarna bör få större möjligheter att validera sina utländska betyg, ökade möjligheter att kombinera arbete med SFI samt höja nivån på den utbildningen. Man bör också stötta invandrare så att de får större möjligheter att komma in på den svenska arbetsmarknaden.
 

SD´s FLYKTINGPOLITIK